罪犯子女考公限制要不要取消怎么回事_事情始末

有位政协委员提出：建议取消对罪犯子女考公的限制，一人犯罪一人当，查三代什么的，太不公平了。

这句话一出，立刻炸出各路人马，有人支持有人反对。

支持的人认为：如果一个人犯罪影响三代，既不公平也不正义，这是违背文明社会的发展，和封建社会的株连九族没啥不同。

其中比较有代表性的是著名刑法大V罗翔老师。

罗翔从法律的角度讲述为什么罪不该株连，不要突破“无罪不罚”的这个最基本的底线。

罪犯的子女也是受害者，法律没必要对他们“落井下石”

提出这项议案的政协委员也认为，打击犯罪和保护人权并重，“连坐”的思维和罪责自负的法律原则相违背，故而应该取消对罪犯女子的考公限制。

说白了，就是不要因为出身，一棒子打死所有罪犯的子女。

罪犯的子女不能选择他的出身，如果他有一个混账父亲，出生之后就没有尽过一天的养育的责任，但是这个孩子却因为父亲的犯罪行为，不能从政。

他作为直接受害者，没有受过父亲的一点恩惠，凭什么要他付出这样的代价？

既然强调现代法治，强调法治文明，那就不要动不动整“连坐”制度，这不完全符合现代刑法有节制的功利主义。

而反对一方的人则认为：万一取消了，会降低法律的威慑力和约束力，同情罪犯子女，是对受害者的不公平。

限制罪犯的女子考公，又不是限制罪犯的子女从事其他职业，你走不了仕途，可以去创业，去私企打工。三百六十行，行行出状元，为什么就一定要考公呢。

罪不及子女的前提是惠不及子女。

有的罪犯子女，已经是既得利益者，一边享受着父母犯罪的红利，花着父母犯罪所得的钱，上最好的学校，享受最好的资源，一边喊冤，说社会歧视他们，不给他们同等的考公机会。

比如明星曲婉婷。

曲婉婷的母亲在国内坐牢，她在国外花着母亲贪污所得的钱，过得心安理得，还在互联网上喊冤，说她妈妈是冤枉的。

如果同情罪犯的子女，那么谁去同情那些被罪犯伤害的人？

再者，如果罪犯的子女进入国家机关，那他们会不会利用手中的权利，为犯罪的亲人开脱，洗清罪责呢。

就拿电视剧《狂飙》来举例。

大反派高启强，黑社会大佬，收买官员，黑白两道通吃，从卖鱼佬逆袭为人大代表。

如果没有政审，高启强可以将高学历高智商的弟弟妹妹，安排进国家机关工作，在公检法系统培养自己的直系亲属。

这样如果将来自己进去了，外面的弟弟妹妹可以捞自己，形成完美的闭环。

总之，在这个问题上，公说公有理，婆说婆有理。

不过，公子查了相关信息，发现这其实是个伪命题。因为国家没有明文规定罪犯子女不能考公考编参军，不同岗位的政审标准不同，有的会松，有的会严。

图源中青评论

比如有的单位，不在意你父母是否有家暴史，而像执法、司法这么重要的部门，就会查家里人是否有犯罪，以免有人利用关系干扰法治，从而影响国家秩序。